特朗普真的反全球化？不！他想做的是另一件事

自当初参加竞选开始，特朗普在经济领域，就一直以“保守主义”的面目，出现在世人面前。他极力抨击全球化，认为这是造成美国“产业空心化”，大批蓝领阶级的罪魁祸首。并扬言将扭转这一局面。而成功问鼎白宫后，特朗普也一系列作为，也确实在身体力行的践行这一主张和承诺，在他的领导下，美国掀起了逆全球化潮流，贸易保护大行其道，既有全球经济秩序遭受到了严重威胁。

特朗普的这一套，当然是为了迎合选民。众所周知，特朗普的拥趸主要是锈带蓝领为代表的白人中下层民众。在全球化浪潮中，美国制造业竞争力有限，市场份额流逝，导致这个庞大工人群体生计日蹙。而与此同时，他们又不得不承受全球化配套意识形态——即自由、平等、人权等政治正确带来移民增加，福利被挤占以及社会治安下降等连带负面影响。双重受压之下，这部分人的怨气越来越大，特朗普正是利用这一点，才得以趁虚而入，以一介政治素人身份，挑翻传统建制派，成功入主白宫。

可这里有一个问题：特朗普的这一套，虽然能在政治上讨得民众一时欢心，但在经济上，却是缺乏常识的。作为大量吸纳普通民众就业的传统制造业，普遍技术含量偏低，所以这些行业的竞争，并不需要太高的科技含金量，拼的主要是成本和效率——说的再具体点，就是员工薪酬、组织纪律、吃苦耐劳以及基础设施配套以及制度支持等等。

而这些恰恰都是美国的弱项——作为顶级发达国家，美国的员工薪酬水平自不必说，吃苦耐劳，组织纪律性等方面，也与自由散漫的美国范儿天生相冲。至于基础设施配套，美国也早就落伍，制度方面，由于美国的西式民主机制，决定了美国政府能对企业提供的帮助相对有限，而且工会的强势存在，也会对企业追逐利润构成潜在或者直接的威胁。不管这些因素本身是否符合人道主义标准（有些确实在道德上值得称赞，但有些其实也是不合理的过分标准），但事实就是，这些都削弱了美国传统制造业的竞争力，让其无法和东亚工业国正面竞争。

在这样的背景下，特朗普强行推动去全球化，寄望于通过此举，将产业回流美国，这完全是不符合经济逻辑，甚至是不现实的。如果非要做到这一点，那特朗普只有两条路——要么让工人接受更低薪酬和更忙碌的工作状态，甚至还要相当程度降低环境标准；要么则是直接拒绝“洋货”入境，强行打造一套更高成本、更低效率的落后产业体系。

毫无疑问，这两条路都是走不通。前者只会让拥趸迅速将特朗普抛弃——他们选他上来是要得到更多的利益，而不是付出更多劳动的同时，而让自己的薪酬反而降低。至于后者，这种闭关锁国的玩法，固然可以让锈带蓝领重新获得工作，但代价则是让全体美国民众承受更多的消费开支，让全民陷入困境，使美国的资源和财富，消耗在循环往复的落后经济循环中——基本上就跟鸦片战争前的大清差不多，最终使得美国整个经济发展陷入停滞。

也正因为如此，尽管特朗普能够靠这些套路，忽悠住大批知识水平和见识素养相对欠缺的普通民众，但在精英阶层，几乎所有人都对他嗤之以鼻。特朗普上台之初，绝大部分知识阶层（不光美国的，甚至包括许多中国学者），都认定特朗普现象只是暂时性的，美国迟早还是会恢复到传统轨道上来——毕竟吹牛打鸡血只能哄得民众一时。要想获得民众长久支持，归根结底还是得让他们的腰包落到实惠。鉴于特朗普的逆全球化和贸易保护，完全违反经济规律，注定不可能成功，所以精英阶层普遍认定，他未来必将因选举承诺无法兑现，而被民众抛弃。