【读书】风流去
关于世故 引用此书后序中的一段话: 在中国,不懂世故,难以成事;太懂世故,难成大事。 世故与人情相伴而生,依傍而存。人情很温暖,很圆润,世故却很冷漠,很丑陋,甚至很丑恶。世故不登大雅之堂,不入学术视野,世故却在中国人的生活中无处不在,无孔不入 ....... 是为风流人物,因为人情世故以成败论英雄。 .......” 再引用央视着名节目主持人柴静的一句话:岁月让人从批判走向了建设。” 这两段来自不同出处的话,恰好解释了我看此书的原因。我虽然不喜欢世故,但我需要走近它,了解它,学习它,必要时运用它。 《风流去》这本书中共有36位历史风流人物,我最喜欢的人物有8个:老子、庄子、屈原、张良、贾谊、晁错、东方朔、司马迁 老子和庄子 如果说看多了罪恶,不是与世同浊,心肠随之冷酷,便是脱胎换骨,超凡入化,蜕化出一颗大慈大悲的心灵。”那么我觉得老子是前者后者兼有,庄子是后者,总之这两位都是圣人,都是得大智慧者,都是面对世故总结出各自方法论”惠及世人的人,之于老子是《道德经》,之于庄子是《南华经》(即《庄子》)。 之前我对这两位圣人及其着作的了解,仅限于教科书中学到的内容。但在鲍的笔下,感觉这两位活脱脱就是两位又可敬又可爱的老头,历经沧桑,有着悲天悯人的情怀和智慧的老头。事实上相比老子,我更喜欢庄子,也许是因为他的化蝶之梦,也许是因为他的逍遥游,也许是因为他是人类最脆弱的心灵,最柔软的心灵,最敏感因而也最容易受伤的心灵......” 屈原和贾谊 屈原和贾谊两人都是悲剧式人物,如作者所言,如果没有时空阻隔,两人应该是彼此的知音,两人可以一起抱头痛哭。换句话说,两人都是世故面前的Loser。 真正的悲剧,是把美好的东西撕碎了给人看”。屈原无疑是最美好的,是名副其实的翩翩浊世佳公子,是我们每个人心里当之无愧的白月光”,而这样一个最柔情的人碰到最冷酷的现实,最纯洁的人落在最肮脏的泥塘”,怎不会让人心痛惋惜。读屈原时,每每落泪。可能是我心痛于屈子的遭遇,也可能是我悲哀于世故的强大。 屈原之影响后代,乃是因为他的失败”。从他身上,我们看到了个人对历史的失败,个性对社会的失败,理想对现实的失败”;屈原是一个大‘箭垛’,让我们人人都可以在他那里射中心中所想”,从中照见自己的身影,感受到自己在世俗和现实中磋磨前进的辛酸....... 屈原如此,贾谊亦如此。 从世俗的角度看,我觉得屈原和贾谊都有明显的缺点,他们都太清高、太执着、太不懂变通,又太脆弱太玻璃心”,这样的性格别说实现理想抱负,即使在世俗中生活都会处处碰壁啊。 但这并不妨碍我对他们的喜爱,因为有缺点的战士毕竟是战士,而完美的苍蝇终究是苍蝇”。 司马迁和张良 司马迁和张良,我把他俩归在了一起。为什么呢?他俩看起来那么不搭,无论从职业”和知名度”上都没有什么相似之处啊? 之所以把这两个人放在一起,是因为我觉得这两个人有一点是相似的,就是在世故面前,他们为了实现自己的理想都选择了暂且的委屈求全,甚至忍辱负重,而且最终他们也都成功了,司马迁完成了《史记》,张良完成了报仇。 喜欢司马迁和张良,是因为他们虽然选择了委屈求全,但并不是真正的妥协,并不是真正的同化”,也不是电视剧中经常上演的傻白甜的黑化”,他们只是选择了一条迂回的道路去实现目标,他们仍然保持着内心深处的皓皓之白”。 这点司马迁更甚。其实我是更喜欢司马迁的,这里把他和张良放在一起,有点委屈他了。毕竟张良报的是私仇,而司马迁完成的是惠及世代的史学巨着,无论价值和格局都不可同日而语。 事实上我觉得司马迁和屈原本质上是相同的,只是他们的选择不同,屈原直截了当地选择了玉翠”,司马迁为了《史记》暂且选择了瓦全”。如果如作者的推测那样,在司马迁写完《报任安书》后,他也是如释重负般选择了玉碎”。 这样看来司马迁和张良是不同的,司马迁是悲剧,是一部厚重的历史,而张良总给人一种大仇得报”的大快人心之感,更像一部结局欢喜的电视剧。(个人感觉哈,不喜勿喷) 东方朔 八个人里面,东方朔是最不同的。他既没有像老子庄子那样达”到可以用自己的智慧兼济天下”众生,但也不是是穷”到如张良那般只能独善其身”,更别提如屈子、司马大人那般困苦不堪。他面对世俗,是具备了真正的人生智慧:真正的终极人生智慧,须有圆满丰富的物质生活,以应付各种肉体之欲求;且又拥有对此种生活圆满解释的哲学,以应付各种出自内省的或外来的诘难”。 如果做一个类比的话,我觉得东方朔无论在物质层面还是精神层面都达到了中产阶级水平”,或者说稍微高一点,达到了经济和精神的双重自由。这种水平刚刚好,既不用像大多数人那样为房子、车子、养老、教育问题操劳一生,也不用像坐拥百亿千亿的富翁那样,财富多到成为一种负担一种社会责任。 这是最平衡的一种状态,也是我们都期望达到的一种理想状态,但如作者所言,谈何容易”啊! 晁错 我也喜欢晁错,他其实和屈原、贾谊是一类,但是前面看过了屈子、贾谊(书中按历史时间顺序介绍人物,晁错排在屈贾之后),就有些审美疲劳了。但再怎么审美疲劳,美人终究是美的。因此我还是喜欢他,尤其喜欢作者给他加的副标题——多情总被无情恼。他对他的君王他所处的社会是多情的,但君王和社会对他是无情的。又一个悲剧式人物。 作者在《晁错》篇开头一句话,警醒了我。人到了一定年龄,所读的书往往是与思想一致想法相近的” 。 看我喜欢的这8个人就知道,他们彼此之间多多少少都有些相似之处,而其余我没有提及的那些人,也不是我不喜欢(当然也有我讨厌的),只是共鸣和情感冲击没有那么强烈。人都是有喜好,这个没法改变也不需要改变,好在我没有只挑我喜欢的看,对于其他的20多位我也看了,他们的身上也有很多可取之处,也有很多可以启示我的地方,无论从正面还是反面。 关于作者鲍鹏山 之前只隐约知道鲍鹏山好像上过《百家讲坛》,但我从来没听过他的节目。偶然间,一位我非常敬佩的老师推荐了这本书,我默默记下,把它加进了购物车,大概要40块,我犹豫了下,没有下单。然后看了几篇鲍鹏山的微博文章,很吸引我,继而在手机APP上听了他的《新说水浒》,感动于他充满人性思考和温情的解析,遂立即下了单。 听《鲍鹏山之新说水浒》,知道鲍鹏山的普通话并不标准,带着浓浓的地方口音,讲解也不似易中天那种抑扬顿挫、一路包袱不断,但就觉得他的讲解透着一股亲切,像一位初中历史老师(PS:这里的类比没有任何描述其历史水平的意思,只是想表达我的一种感觉,从初中开始有历史课,高中历史老师偏应试,讲历史总是强调考点,没啥意思,上了大学么,理科生压根就没历史课,所以对初中历史老师印象最好...) 看这本《风流去》,更加感受到作者文字和思想的力量:没有完整的史实记叙,却能让人感受到他笔下这个历史人物的鲜活生动;行文大段的排比咏叹,充满诗意却又让人觉得那么朴实无华;长篇的分析论述,不显枯燥,反而有引人入胜之感,让你跟着他的逻辑或叹或惊或喜或悲;对人物的评判没有刻意标新立异也没有照搬照套,读来感觉却是字字珠玑,直抵人心;文中有批判有抨击,但绝不是知识分子惯有的愤世嫉俗、情感发泄,而是充满理性的思考和智慧慈悲的解读。 作者在《司马迁》中评价司马迁的伟大不仅仅是开创了纪传体,更重要的是他的历史关注着人类天赋中的自由精神、原始的生命激情、道德勇气下的义无反顾的心灵;关注着历史人物的血性、气质、性情,以及那种冲决逻辑的意志力量”。我的语言表达能力自然比不得作者,无法写出这样的评论,但我能感受到作者的这本历史评论书也是按照这样的标准去写的,并且更具有当代参考价值。并且作者也很关注历史细节,这些历史细节的挖掘目的不是挖出什么花边新闻以求夺人眼球,标新立异,这些历史细节的补充只是想让人物更加鲜活、立体、生动,或者是补充我们逻辑上的断点和疑点。 这些文字是富有激情的学问,带有体温的文字”。
1.本站大部分内容均收集于网络!若内容若侵犯到您的权益,请发送邮件至:duhaomu@163.com,我们将第一时间处理!
2.资源所需价格并非资源售卖价格,是收集、整理、编辑详情以及本站运营的适当补贴,并且本站不提供任何免费技术支持。
3.所有资源仅限于参考和学习,版权归原作者所有,更多请阅读网站声明。